infoinfusion 7 febrero, 2023 | Hace 3 años

Un có­di­ce ex­po­ne abu­sos de la co­lo­ni­za­ción en Mé­xi­co

Impa­gos a los tra­ba­ja­do­res, fal­ta de co­bi­jas de lana y ro­bos de maíz, son al­gu­nos de los abu­sos ex­pues­tos en un có­di­ce que aca­ba de ad­qui­rir la Bi­blio­te­ca del Con­gre­so de Es­ta­dos Uni­dos y que mues­tra las de­nun­cias de un pue­blo nahua con­tra las au­to­ri­da­des al inicio de la co­lo­ni­za­ción es­pa­ño­la de Mé­xi­co.

Se tra­ta del Có­di­ce de San Sal­va­dor Hue­jot­zin­go de 1571, que re­la­ta a lo lar­go de 96 pá­gi­nas con tex­tos y je­ro­glí­fi­cos el pro­ce­so ju­di­cial que em­pren­die­ron los in­dí­ge­nas con­tra el ca­nó­ni­go Alon­so Ji­mé­nez, quien ad­mi­nis­tra­ba en nom­bre de las au­to­ri­da­des es­pa­ño­las esta po­bla­ción ubi­ca­da en el ac­tual es­ta­do me­xi­cano de Pue­bla.

John Hess­ler, cu­ra­dor de Ar­queo­lo­gía e His­to­ria de Me­soa­mé­ri­ca en la Bi­blio­te­ca del Con­gre­so, ex­pli­có la im­por­tan­cia de este có­di­ce: “Bueno, es sig­ni­fi­ca­ti­vo por­que muy po­cos có­di­ces como este so­bre­vi­ven, es­pe­cial­men­te con di­bu­jos in­dí­ge­nas, lo sig­ni­fi­ca­ti­vo de esto es que mu­chos de los que so­bre­vi­ven de ca­sos ju­di­cia­les como este, es­tán in­com­ple­tos. Pero en este caso te­ne­mos la par­te en es­pa­ñol, te­ne­mos la par­te en náhuatl, te­ne­mos los di­bu­jos y tam­bién te­ne­mos el ve­re­dic­to, que es im­por­tan­te”, ex­pli­ca Alon­so.

La acu­sa­ción fue em­pren­di­da por un gru­po de tra­ba­ja­do­res in­dí­ge­nas que par­ti­ci­pa­ron en la cons­truc­ción de la igle­sia del pue­blo. Ante el in­ci­pien­te sis­te­ma de jus­ti­cia es­pa­ñol, de­nun­cia­ron que el clé­ri­go no les pagó su­fi­cien­te, les co­bró por co­bi­jas de lana que de­be­rían ser gra­tui­tas y les robó maíz, en­tre otros abu­sos.

El obis­pa­do de Ciu­dad de Mé­xi­co en­vió a un in­ves­ti­ga­dor que vio jus­ti­fi­ca­das las que­jas, por lo que se inició un jui­cio que ter­mi­nó de for­ma am­bi­gua: Ji­mé­nez tuvo que re­sar­cir el daño por al­gu­nos car­gos y en otros fue ab­suel­to.

“Es im­por­tan­te que pie­zas como esta en­tren a ins­ti­tu­cio­nes pú­bli­cas don­de pue­dan ser es­tu­dia­das y se pue­dan di­gi­ta­li­zar y dar­las al mun­do, ob­via­men­te para la Bi­blio­te­ca del Con­gre­so fue una ad­qui­si­ción im­por­tan­te, pero es una ad­qui­si­ción im­por­tan­te para to­dos en este he­mis­fe­rio, sim­ple­men­te por­que se tra­ta de to­mar una pie­za des­co­no­ci­da de una co­lec­ción pri­va­da que aho­ra será pú­bli­ca, cual­quie­ra pue­de ve­nir a ver­lo, esa es la ver­da­de­ra ra­zón por la que lo ha­ce­mos y por­qué es im­por­tan­te para no­so­tros”, dijo Ji­mé­nez.

Si bien el có­di­ce de­mues­tra que las au­to­ri­da­des de Ciu­dad de Mé­xi­co des­co­no­cían las tro­pe­lías de Ji­mé­nez, este y otros do­cu­men­tos de­mues­tran que este tipo de abu­sos «eran bas­tan­te fre­cuen­tes» por par­te de los go­ber­na­do­res lo­ca­les. El do­cu­men­to, re­dac­ta­do al me­nos por cua­tro au­to­res di­fe­ren­tes, com­bi­na ho­jas en pa­pel eu­ro­peo con pa­pel in­dí­ge­na, tex­tos en es­pa­ñol y je­ro­glí­fi­cos nahuas de co­lo­res trans­cri­tos al al­fa­be­to la­tino, pla­nos de la igle­sia, re­tra­tos de los de­nun­cian­tes y di­bu­jos de los pa­gos, en­tre otros ele­men­tos.

Este es uno de los seis úni­cos ma­nus­cri­tos pic­tó­ri­cos del si­glo XVI en el cen­tro de Mé­xi­co que se con­ser­van hoy en día, tres de los cua­les for­man par­te de la co­lec­ción de la Bi­blio­te­ca del Con­gre­so es­ta­dou­ni­den­se, con­si­de­ra­da la más gran­de del mun­do.

EFE

Relacionadas